Судье Хххххххххххх районного суда
г. Хххххххх (ФИО судьи)

защитника (ФИО адвоката),
(наименование адвокатского образования, адрес и телефон)
удостоверение № ХХХХ, выдано УМЮ/УФРС РФ ХХ.ХХ.ХХХХ г.,
регистрационный номер ХХ/ХХХХ
в интересах:
подсудимого (ФИО подсудимого и год рождения)
обвиняемого в совершении преступления по ч. Х ст. ХХХ УК РФ

ХОДАТАЙСТВО

ХХ.ХХ.ХХХХ года, в ходе проведения проверки по поступившему сообщению о преступлении от гражданина (ФИО обратившегося)., органом предварительного следствия в лице следователя СО №Х СУ Управления МВД России по г. ХХХХ (звание и ФИО следователя)., был проведен осмотр места происшествия. Осмотр производился в помещении (наименования организации), расположенного по адресу: г. ХХХХ, ул. ХХХХ № ХХ. По результатам проведения данного следственного действия был составлен ПРОТОКОЛ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ (том-Х, л/д Х).
Осмотр места происшествия производится с целью обнаружения следов преступления и выяснения обстоятельств имеющих значение для данного уголовного дела. (ч. Х ст. ХХХ УПК РФ). Данное следственное действия проводится в соответствии с Уголовно-процессуальным законом, которым определены способы собирания доказательств, а также условия и порядок производства отдельных следственных действий, в том числе и осмотра места происшествия. Отступления от этого порядка также влечет признание полученной информации недопустимой.

Считаю, что протокола осмотра места происшествия является недопустимым доказательством, так как получен с нарушением требований, предъявляемых уголовно процессуальным законом РФ. В соответствии со ст. 75 УПК РФ «доказательства полученные с нарушением требований настоящего кодекса являются недопустимыми».
Так, из содержания протокола осмотра места происшествия следует, что данное следственное действие проводилось ХХ.ХХ.ХХХХг. в период с 00 ч. 00мин. до 00 ч. 00 мин. (том-Х, л/д-Х).
В соответствии с уголовно процессуальным законодательством протокол следственного действия составляется в ходе проведения следственного действия, либо непосредственно после его окончания. В протоколе указывается: место и дата производства следственного действия, а также время его начала и время окончания с точностью до минуты, что регламентировано ст. 166 УПК РФ.
При проведение допроса в ходе судебного заседания следователя (ФИО следователя), который является свидетелем в данном уголовном процессе выяснить что-то конкретное по факту того, в какое время производился осмотр места происшествия, не представилось возможным. Свидетель (ФИО свидетеля), давая показания, путался, причем свои свидетельские показания он начал со слов  «Примерно в (указан месяц) этого года»!!! На вопрос производил ли он осмотр места происшествия и в какое время ответил что, не помнит, но если и производил, то протокол должен находится в материалах дела.
Хотелось бы обратить Ваше внимание на факт того что, следователь (ФИО свидетеля) на момент поступления сообщения от гр. (ФИО гражданина) находился на суточном дежурстве и по заданию оперативного дежурного Управления МВД по городу ХХХХХ был задействован на первоначальный сбор информации. «Данный факт подтверждается РАПОРТОМ, поданным следователем (ФИО свидетеля) на имя начальника Управления МВД России по г. ХХХХХХХ (звание и ФИО начальник) (том-Х, л/д-Х)». Это означает что, на тот момент следователь являлся субъектом, на которого была возложена обязанность по проверке данного сообщения, а также была возложена обязанность по сбору доказательств подтверждающих либо опровергающих наличие признаков состава преступления в действиях не установленных лиц. При всем при этом следователь отнесся к данному обязательству не серьезно и безответственно, что подтверждается его показаниями в качестве свидетеля в процессе судебного следствия. Свидетель (ФИО свидетеля) не удосужился запомнить, а впоследствии, вспомнить год происходящего. Что тогда можно говорить о времени производства следственного действия в виде осмотра места происшествия, причем начало и окончание которого должно указываться вплоть до минуты.
Есть неопровержимые основания полагать что, время начала данного следственного действия и время окончания не соответствует действительности. Данный факт подтверждается свидетельскими показаниями, данными в ходе проведения судебного следствия.
Так, свидетель (ФИО свидетеля), которая является работником (наименование организации), где состоит на должности главного менеджера, в ходе судебного заседания (дата) года сообщила о том что, потерпевший в сопровождении полицейских прибыл в (наименование организации, дата). в первой половине дня, то есть до 00ч. 00 мин. По прибытию потерпевшего и полицейских в (наименование организации), полицейские произвели осмотр помещения.
Свидетель( ФИО свидетеля), которая является работником (наименования организации), где состоит в должности заведующей кассой, на заседании ХХ июля ХХХХ года пояснила следующее «После того как ХХ.ХХ.ХХХХг., (ФИО потерпевшего) отказался снимать денежные средства потерпевшего она увидела на следующий день, то есть ХХ.ХХ.ХХХХг. в сопровождении полицейских». С ее слов, это происходило в первой половине дня, примерно до 00ч. 00мин.
Данные свидетелями показания полностью подтверждаются показаниями потерпевшего (ФИО потерпевшего). В своих показаниях, данными им в процессе судебного следствия потерпевший подтверждает факт того что, он в сопровождении полицейских проехал в банк примерно в 00 ч. 00мин., тогда же и был произведен осмотр места происшествия.
Вышеизложенные доказательства подтверждают факт того что, время указанное в протоколе а именно: время начала осмотра 00-00 мин., время окончания осмотра места происшествия 00-00 мин. не соответствует действительности.
Несоответствие показаний свидетеля (ФИО свидетеля) показаниям двух свидетелей и потерпевшего о времени проведения осмотра места происшествия в банке свидетельствует о недобросовестном отношении (ФИО следователя) к выполнению своих служебных обязанностей и некачественном проведении проверки сообщения о преступлении.
В соответствии с ч. 6 ст. 177 УПК РФ осмотр помещения организации производиться в присутствии представителя администрации соответствующей организации. В случае невозможности обеспечить его участие в осмотре об этом делается запись в протоколе.
Обращаю Ваше внимание, что в ходе проведения осмотра места происшествия в банке представитель администрации не участвовал в данном следственном действии, что подтверждается протоком осмотра места происшествия, где в графе «иные участники» стоит прочерк. Обеспечить участие представителей администрации было возможно, так как свидетели (ФИО свидетелей) в своих показаниях в суде говорили, что администрация в этот день была в банке. Следовательно, в действиях (ФИО следователя) в ходе проведения осмотра места происшествия в банке имеются существенные нарушения.
Кроме того, протокол следственного действия, в данном случае осмотра места происшествия, должен содержать запись о разъяснении участникам следственного действия их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия (ч. 10 ст. 167 УПК РФ). По словам (ФИО следователя) а также (ФИО свидетелей). ХХ.ХХ.ХХХХ г. при проведении осмотра места происшествия в (наименование организации) присутствовал и потерпевший, который приехал со следователем. Однако из содержания протокола осмотра места происшествия в (наименование организации) в действиях следователя (ФИО следователя) также имеются существенные нарушения, так как в рассматриваемом протоколе отсутствует запись о разъяснении потерпевшему (ФИО потерпевшего) его прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия (осмотра места происшествия).
Указанные несоответствия и нарушения требований УПК РФ дают возможность признать протокол осмотра места происшествия как доказательство недопустимым.
Считаю что, при производстве осмотра места происшествия следователем были нарушены требования принципа законности:
— ч. 2 ст. 15 Конституции РФ «Органы государственной власти…, должностные лица… обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы»,
— ч. 2 ст. 50 Конституции РФ «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона»,
— ч. 3 ст. 7 УПК РФ «Нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания, дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимым полученных таким путем доказательств».
В связи с вышеизложенным и на основании ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 75 УПК РФ, а так же основываясь ч. 5 ст. 235, ст.271 УПК РФ

ПРОШУ

Признать протокол осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХХХ г. (том-Х, л/д Х). недопустимым доказательством.

«_______»_____________ ХХХХ г.     (ФИО защитника)