Судье Хххххххххххх районного суда
г. Хххххххх (ФИО судьи)

защитника (ФИО адвоката),
(наименование адвокатского образования, адрес и телефон)
удостоверение № ХХХХ, выдано УМЮ/УФРС РФ ХХ.ХХ.ХХХХ г.,
регистрационный номер ХХ/ХХХХ
в интересах:
подсудимого (ФИО подсудимого и год рождения)
обвиняемого в совершении преступления по ч. Х ст. ХХХ УК РФ

ХОДАТАЙСТВО

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми.
Считаю, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу отдельные виды доказательств являются недопустимыми:
ХХ.ХХ.ХХХХ года, в ходе предварительного следствия по уголовному делу №ххххххххххххх следователем СО №Х СУ Управления МВД России по г. Ххххххххх (ФИО следователя) была проведена очная ставка между потерпевшим (ФИО потерпевшего) и свидетелем (ФИО свидетеля) (том.Х л.д.ХХХ-ХХХ).
В последствии, ХХ.ХХ.ХХХХг., в адрес следователя поступили замечания на допущенные нарушения в ходе проведения очной ставки (том.Х л.д.ХХХ):

1. в ходе проведения данного следственного действия в кабинете следователя находились посторонние лица (три девушки и двое мужчин), не являющиеся участниками процесса, которые громко разговаривали между собой и создавали шум, чем мешали установлению фактических обстоятельств дела. Кроме того данные лица, пытались вмешиваться в проведение очной ставки и даже задавать вопросы. В соответствии п. 3  ч.3 ст.166 УПК РФ в протоколе указывается фамилия, имя и отчество каждого лица, участвующего в следственном действии (в данном случае очной ставки). Каждый из них должен подписать протокол, а так же все сделанные к нему дополнения и уточнения (ч. 6-7 ст. 166 УПК РФ). Не смотря на это, согласно замечаниям на протокол очной ставки, в кабинете, находились посторонние, которые не были занесены в протокол очной ставки как участвующие лица. Эти действия свидетельствуют о нарушении в ходе проведения очной ставки правила недопустимости разглашения данных предварительного расследования (ст. 161 УПК РФ).Обращаю ваше внимание, что в ходе очной ставки в присутствии посторонних лиц, не являющихся участниками данного следственного действия и уголовного дела в целом, обсуждались операции по счетам и вкладам потерпевшего (ФИО потерпевшего), что в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» составляет банковскую тайну.
   В основе принципа соблюдения банковской тайны лежит право лица на сохранение в тайне от кого бы то ни было и неразглашение сведений, касающихся его частного имущества в кредитных организациях, его операций и иных отношений с кредитными организациями.
   Сохранение работниками следственных органов служебной и иной охраняемой законом тайны является их профессиональной обязанностью.
   Таким образом, следователь в ходе производства очной ставки нарушил конституционное право потерпевшего на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени — ч. 1 ст. 23 Конституции РФ.
2. в процессе проведения очной ставки следователь во время дачи показаний потерпевшим неоднократно предупреждал последнего об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос) и зачитывалась санкция данной статьи, что является нарушением ч. 5 ст. 164 УПК РФ (общие правила производства следственных действий). О предупреждении потерпевшего по ст. 306 УК РФ следователь по какой-то причине не указал в протоколе очной ставки. «При производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер…» (ч. 4 ст. 164 УПК РФ). Действия следователя, впустившего посторонних лиц в кабинет, и разъясняющего об уголовной ответственности по статье, не имеющей отношения к данному этапу производства по делу необходимо расценивать как действия, оказывающие моральное давление на потерпевшего.
3. следователем в ходе проведения очной ставки приводились примеры по другим уголовным делам, не имеющим отношение к данному делу чем так же был  нарушен порядок проведения очной ставки и данное действия можно расценивать какпопыткусформировать определённое мнение у потерпевшего, с целью получения нужных показаний. По какой-то неизвестной причине об этих действиях так же не было ничего сказано в протоколе очной ставки.

На указанные нарушения представителем потерпевшего были сделаны устные замечания, а в дальнейшем было подано замечание в письменном виде.
Считаю что, при производстве очной ставки следователем были нарушены требования принципа законности:
— ч. 2 ст. 15 Конституции РФ «Органы государственной власти…, должностные лица… обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы»,
— ч. 2 ст. 50 Конституции РФ «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона»,
— ч. 3 ст. 7 УПК РФ «Нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания, дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимым полученных таким путем доказательств».
В связи с вышеизложенным и на основании ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 75 УПК РФ, а так же основываясь ч. 5 ст. 234, ст. 235 УПК РФ

ПРОШУ

Признать протокол очной ставки, проведенной между потерпевшим (ФИО потерпевшего) и свидетелем (ФИО свидетеля) от ХХ.ХХ.ХХХХг. (том.Х, л.д.ХХХ-ХХХ), недопустимым доказательствам.